资格近义词是什么词语，资格的近义词是什么词

为什么移民在福利国家被排除在一些福利之外？

移民通常被排除在福利国家的一些福利之外。本文将讨论福利国家在社区主义和新自由主义理论框架下将移民排除在部分福利之外的原因。本文整合了早期的文献，并从几个角度讨论了移民被排除在部分福利之外的原因，包括福利国家的性质和当代意识形态，福利国家面临的挑战和国民经济的开放性带来的挑战，以及在合理平等的基础上分担双边社会保障协议的成本和收益。首先，在新自由主义的理论框架下，本文将从当代福利国家意识形态的角度讨论移民被排斥的原因。然后，在社区主义的理论框架下，本文将从福利国家性质的角度讨论原因，以及国民经济开放对福利国家的生存能力和特征构成的巨大挑战，以及平等合理地分担双边社会保障协议的成本和收益。

理论框架

一些研究人员，如罗伯茨（2000年），认为欧洲国家将移民排除在他们的一些福利之外，并用社区主义方法分析了欧盟成员国政府的原因。社区主义认为，不同的组成社区是不同的社区组成，这在很大程度上塑造了人类身份（Bell，2020年）。社区主义敦促国民强烈有义务支持和滋养为我们的生活提供意义的特定社区（Bell，2020年）。例如，罗伯茨（2000年）提到了福利国家的非缴费福利，移民往往无法获得这些福利，双边国际社会保障协议很少提及。关于社区主义的方法，罗伯茨（2000年）还认为，欧盟成员国政府需要将社会保障政策从社区主义的影响中解放出来，并用“更具包容性的欧洲公民身份概念”取代社区主义（Roberts，2000年，第3页）。与罗伯茨（2000年）不同，Taylor-Gooby（2016年）等一些研究人员解释了为什么用新自由主义方法排斥移民的原因。新自由主义最常用于描述经济改革政策（Boas和Gans-Morse，2009年）。学者们将财政紧缩描述为新自由主义，包括减少政府补贴（Boas和Gans-Morse，2009年）。以新自由主义的方法论，Taylor-Gooby（2016）将福利州的人民分为具有不同标准的不同群体，如老年人和年轻人、国民和移民，并认为分裂性的福利社会政策是为了将长期新自由主义隐藏在经济议程上，包括长期削减支出，然后认为福利州的所有人都应该团结起来。

Roberts（2000年）和Taylor-Gooby（2016年）都以相对单一的观点分析了移民被排除在一些福利之外的原因，例如社区主义和新自由主义。因此，本文将整合这两种方法，并分析移民被排除在一些福利之外的原因。

1.福利国家的当代意识形态：新自由主义

在新自由主义的理论框架下，移民被福利国家排除在一些福利之外，因为福利国家故意扩大移民和公民之间福利的分裂政策，以掩盖长期的新自由主义议程（Taylor-Gooby，2016年）。一些研究人员表示，福利国家的传统可以“作为社会凝聚力的代理人”，并可用于缓解市场资本主义社会的冲突（Taylor-Gooby，2016年，第712页）。然而，不止一位研究人员，如Taylor-Gooby（2012年、2013年、2015年、2016年）和Streeck（2015年），支持新自由主义与将移民排除在一些福利之外之间的正相关关系，认为移民和公民之间的分裂福利政策从长远来看掩盖了进一步的新自由主义议程。此外，英国脱欧加快了新自由主义议程，旨在“减少国家资源流向所有社会支出接受者的比例”（Taylor-Gooby，2016年，第712页）。例如，“2010年保守党领导的联盟和2015年英国保守党政府”利用分裂性社会政策来维护和加速分裂社会，并在不损害其选举机会的情况下永久削减福利支出（Taylor-Gooby，2016年，第712页）。将移民排除在一些福利之外也是增加公民和移民之间的分歧并永久减少福利支出的一种选择（Taylor-Gooby，2016年）。

2.福利国家的性质：封闭式系统

首先，在社区主义的理论框架下，福利国家将移民排除在一些福利之外，因为福利国家的性质是一个封闭的制度。

首先，福利国家从逻辑上决定了边界的存在，区分了社区的成员和非成员，并将非成员排除在为成员保留的一些福利之外。一些研究人员，如弗里曼（1986年，第52页），支持这一观点，认为福利国家是封闭的系统，其逻辑决定了“边界存在”，将“社区成员和非社区成员”区分开来。例如，大多数欧盟国家为其公民保留非营利福利（Roberts，2000年）。法国的八项福利，包括“老年就业津贴”、“老年自营职业者津贴”、“特殊老年津贴”、“国家团结基金补充津贴”、“受薪或非受薪工人配偶收入支持”、“残疾成年人津贴”、和“母亲津贴”，仅保留给法国公民（Roberts，2000年，第5页）。此外，除了为儿童和孕妇设计的分类经济情况调查福利外，希腊还向希腊国民保留了所有经济情况调查的绝对福利（Roberts，2000年）。同样，意大利的“社会养老金、残疾人津贴和出勤津贴”仅限于意大利公民（Roberts，2000年，第5页）。

其次，在福利国家，在分享社会商品时，道德基础，包括同伴感觉或亲属关系的某些方面，至关重要。没有类似道德基础的移民将被排除在福利州的一些非营利福利之外（Freeman，1986年）。一些研究人员，如弗里曼（1986年，第52页），支持这一观点，认为福利国家是需要道德基础的社区，包括在分享社会商品时具有相似的亲属关系或同伴感觉。敦促分享社会商品的个人“体验来自某些人类社区共同成员的团结感”（Freeman，1986年，第52页）。在欧盟内部，协调移民社会保障的法规仅限于成员国公民（Roberts，2000年）。相比之下，协调法规不包括第三国国民（Roberts，2000年）。尽管第1612/68号条例禁止在向移徙工人提供基于国籍的社会援助时进行歧视，但它也仅限于欧盟成员国的国民（Roberts，2000年）。同样，英国脱欧后，英国政府可能会取消对欧盟国民的不歧视要求，因为英国和欧盟国民失去了同类感情（BBC，2016年）。

第三，成员之间分享一些福利的要求意味着非成员被排除在福利国家的某些领域之外，福利国家是一个封闭的系统，对准入有各种限制。一些研究人员，如弗里曼（1986年），支持这一观点，认为成员的概念区分了成员和非成员。然后，非成员通常“被排除在共享过程之外”（Freeman，1986年，第52页）。在大多数情况下，会员资格是公民身份的同义词（Freeman，1986年）。例如，非欧盟成员国本身在福利权利条件方面受到直接歧视，因为欧盟成员国的权利仅保留给其国民和其他成员国的国民（Roberts，2000年）。此外，在15个欧盟成员国中，近一半规定，在这些国家申请非缴费福利需要申请人具有国籍（Roberts，2000年）。不止一个国家，如奥地利、丹麦和希腊，已经确认在这些国家分享一些非缴费福利的要求是国籍（Roberts，2000年，第5页）。除上述国家外，“重新谈判英国成员资格条款”被确定为“关于英国加入欧盟公投的辩论”的核心问题，该条款限制了“欧盟移民在居住四年多之前享有大多数福利的权利”（Taylor-Gooby，2016年，第723-724页）。

3.向福利国家的生存能力和特征开放经济的挑战

3.1 移民挑战福利国家的特点：特权

从福利国家的角度来看，最重要和“直接相关的外部经济因素”是外国劳动力（Freeman，1986年，第55页）。然后，在社区主义的理论框架下，福利国家的人分为国民和移民，由于在全球化下向福利国家代表和保护的特权开放经济的挑战，移民被福利国家排除在部分福利之外（Freeman，1986年）。Freeman（1986年）等一些研究人员支持这一观点，认为国民经济的开放性严重挑战了福利国家的性质，即“福利国家之间以及福利国家与外部世界之间”之间存在的广泛不平等（Freeman，1986年，第54页）。福利国家的不平等性质包括福利水平和社会决定的生活水平的不平等（Freeman，1986年）。来自包括移民在内的国际经济的压力扰乱并威胁到福利国家所代表和故意保护的特权（Freeman，1986年，第54页）。例如，弗里曼（1986）认为，福利国家与民族国家平行发展。自二十世纪以来，社会权利是在授予和保护社会权利的特定民族国家的背景下出现的（马歇尔，1965年；弗里曼，1986年，第52页）。特定国家在承认基本人类平等方面取得进展“没有伴随着国际国家体系内的类似发展”，其特点是“其组成部分之间的权力、财富和声望严重不平等”（Freeman，1986年，第52页）。因此，某些国家的国民能够比其他国家的国民分享“更广泛、更慷慨的权利”，特别是社会权利（Freeman，1986年，第52页）。最幸运国家的国民能够享受这些权利（Freeman，1986年）。相比之下，来自不太幸运国家的国民因保护这些特权而被排除在这些权利之外（Freeman，1986年）。在福利州工作的移民通过在接收国享受更高的直接工资来挑战这一特权，并被排除在福利州的一些福利之外（Freeman，1986年）。

2.2 移民挑战福利国家的生存能力：金融、政治和意识形态共识

2.2.1 移民对福利国家财政稳定的挑战：对国家预算的压力

然后，在社区主义的理论框架下，福利国家将移民排除在一些福利之外，因为移民对国家预算造成了长期压力，因为移民的长期成本超过福利国家的福利（Freeman，1986年）。之前的研究人员对移民对福利国家的影响是否是负面的问题上意见不一（Freeman，1986年）。一些研究人员，如弗里曼（1986年），将移民分为不同的阶段，并强调家庭移民对福利国家的预算条件产生了长期负面影响，尽管移民在临时阶段创造了积极作用。例如，一旦移民和公民之间的差异消除，家庭移民将消除临时移民带来的财政收益（Freeman，1986年）。此外，通过大幅改变移民的社会人口结构，它可能会导致移民成为或“成为许多福利国家计划的净消耗”，例如关于“教育、医疗保健、住房、家庭津贴和失业”的项目（Freeman，1986年，第60页）。从长远来看，大量受抚养人的低收入家庭将成为福利国家的净消费者，并增加福利国家预算的长期压力（Freeman，1986年）。

2.2.2 移民对福利国家政治和意识形态共识的挑战：欧洲福利政治的美国化

然后，在社区主义的理论框架下，福利国家将移民排除在一些福利之外，因为移民可能会挑战福利国家的政治和意识形态共识，并导致“欧洲福利政治的美国化”，其表现为支持福利国家的社会阶层减少，支持福利国家的政治共识受到侵蚀，支持福利国家的一般规范共识受到侵蚀，然后损害福利政治（Freeman，1986年，第51页）。首先，毫无疑问，移民破坏了“这些社会阶层的政治影响力”，这些阶层传统上是支持福利国家发展的主要来源（Freeman，1986年，第61页）。例如，通过“将工人阶级划分为国家和移民营地”和“缓解本应增加劳动力战略资源的紧张劳动力市场条件”，移民削弱了有组织劳工的权力（Freeman，1986年，第61页）。然而，在存在更强大的“工会和社会民主党派”的地方，福利国家起源、成长和蓬勃发展（Freeman，1986年）。移民通过削弱包括国内有组织劳工在内的社会民主力量的政治力量，破坏了“对福利国家的支持”（Freeman，1986年，第61页）。其次，移民通过促进更复杂的社会和分裂政治，削弱了福利国家所在的政治共识。Freeman（2016年，第61页）等一些研究人员支持这一观点，认为移民促进了“种族多样化的社会”，而不是“同质社会”，这导致了复杂的社会和分裂了政治，然后削弱了福利国家的政治共识。一个著名的例子是美国，那里的种族多样性社会脱离了以前同质的社会，种族多样性使社会和政治分裂复杂化，削弱了福利国家所依赖的政治共识，然后在历史上破坏了劳工运动推动社会改革的努力（Freeman，2016年，第12页）。第三，移民是福利国家少数民族的一部分——向社会中少数群体提供的福利通常会削弱建立福利国家的总体规范共识。一些研究人员，如弗里曼（2016年），认为，在公众舆论中，向移民提供的福利将被视为公民支付给移民的费用。然后，当向移民提供福利时，福利国家可能无法一致解决社会问题，移民显然是福利州处于从属地位的少数群体（Freeman，2016年）。例如，在美国，一旦福利国家福利开始与公众舆论中明显和从属的少数派联系在一起，美国出现了“长期以来破坏福利政治”的令人不愉快的冲突，并侵蚀了建设福利国家的规范共识（Freeman，2016年，第62页）。

4.缺乏国际社会保障协议？还是福利和支出之间的冲突？

最后，在社区主义的理论框架下，与支出相比，福利国家从双边社会保障协议中获得的利益较低，这是福利国家拒绝实现双边社会保障协议将移民排除在部分福利之外的原因。一些研究人员，如罗伯茨（2020年，第8页），强调缺乏“双边社会保障协议”是将移民排除在一些福利之外的原因，因为国际协议是移民克服他们经历的一些不利条件的传统方法。然而，罗伯茨（2020年）还认为，达成双边社会保障协议的原则是互惠，它敦促各方合理和平等地分担成本和收益。然而，许多移民国家无法合理和平等地与接收国分担成本和收益（Roberts，2000年，第9页）。因此，接受国，如欧盟成员国，通常很少有“与第三国的双边社会保障协议”，因为行政费用高于从协议中获得的福利（Roberts，2000年，第8页）。例如，发展中国家主要是没有“与任何欧盟成员国达成双边协议”的国家（Roberts，2000年，第8页）。如果“谈判和维护双边协议的行政费用可能超过其相对较少的本国移民的收益”，欧盟和第三方国家之间就不需要达成协议（Roberts，2000年，第8页）。然后，由于缺乏双边社会保障协议，移民将被排除在一些福利之外。

结语

早期文献中存在一些相互矛盾的观点，这些文献讨论了分析为什么移民被排除在福利国家的某些福利之外的理论框架（Offe，1972年；Freeman，1986年；Walzer，1983年；Roberts，2020年）。早期的研究分别在各种理论框架下解释了这个问题（Offe，1972年；Freeman，1986年；Walzer，1983年；Roberts，2020年）。本文整合了早期文献中使用的各种理论框架。

首先，在新自由主义的理论框架下，移民被排除在一些好处之外，因为长期的新自由主义议程被故意扩大的分裂政策所掩盖。其次，在社区主义的理论框架下，福利国家将移民排除在一些福利之外，因为福利国家的性质是一个封闭的制度，从逻辑上决定了边界的存在，将非成员排除在福利国家的某些领域之外，并需要同类情感或亲属关系等基本道德基础。第三，在社区主义的理论框架下，移民被排除在福利国家的一些福利之外，因为移民挑战福利国家故意保护的特权和金融稳定，以及支持福利国家的政治和意识形态共识。第四，在社区主义的理论框架下，尽管有国际协议，但对移民的传统方法是克服他们经历的一些劣势，福利国家将移民排除在他们的一些福利之外，因为许多移民国无法与接收国平等合理地分担成本和收益。这一根本原因隐藏在机构弱点下，即发达国家和发展中国家之间缺乏双边社会保障协议。

参考书目

英国广播公司。（2016）“问答：英国想从欧洲得到什么”请访问
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-32695399 [访问时间：2021年5月24日]

Bell，D（2020）。“共产主义”可在
https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/communitarianism/上找到

Boas, T.C.和Gans-Morse, J.(2009)。“新自由主义：从新自由哲学到反自由主义口号”，比较国际发展研究，44，137-161

Freeman.G.P.（1986）《移民与福利国家的政治经济学》，《美国政治和社会科学院年鉴》，485（3），51-63。

马歇尔，T.H.（1965）阶级、公民身份和社会发展。纽约：双日。

Offe.C.（1972年），《先进资本主义与福利国家》，《政治与社会》，第2（4），79-88。

Roberts, S.（2000年9月）全球村移民和社会保障中的社会保障。在芬兰赫尔辛基举行的2000年社会保障国际研究会议上提交的论文。

Taylor-Gooby.P.（2012年）“根和分支结构调整以嵌入重大削减”，社会政策和管理，46（1），61-82

Taylor-Gooby，P。（2013年）福利国家的双重危机以及我们能做些什么。Basingstoke：Palgrave。

Taylor-Gooby，P。（2015年），“为福利国家辩护”，政策和政治，43（4），597-614。

Taylor-Gooby.P.（2016）“分裂性福利国家”，社会政策和管理，50（6），712-733

Walzer，M。（1983）司法领域。纽约：基础书籍。